Новая украинская власть недооценивает угрозы российско-украинских отношений, среди которых – утрата суверенитета Украины, считают эксперты.
День России, отмечаемый 12 июня, – хороший повод подвести промежуточный итог «медового месяца» в отношении двух стран. Сегодня украинский политический истеблишмент, подружившись с российским руководством, рассчитывает на дальнейшие уступки в плане транзита и поставок энергоносителей, совместного выхода на рынки третьих стран и финансовые кредиты. Кремль априори не оставляет надежды втянуть Украину в свои интеграционные проекты, которые из-за специфического характера российской «демократии» воспринимаются в Украине неоднозначно. И как начало «вражеского поглощения» с ожиданием полной утраты суверенитета, и как надежду на то, что удастся вести отношения с Россией, как раньше. Это и вызов, и шанс, и опасные иллюзии для нас, утверждают украинские эксперты в комментарии «Главреду». Одна проблема – не было бы поздно писать стратегию Украины в отношении РФ.
Виталий Кулик, директор Центра исследований проблем гражданского общества
«Медовый месяц» российско-украинских отношений уже проходит. Никаких глобальных инициатив стратегического и исторического масштаба, как в Харькове, уже не будет. Сейчас страны выстраивают рабочую схему, чтобы решать ежедневные вопросы, которые накапливаются в результате экономического сотрудничества по увеличению товарооборота, а также взаимного проникновения инвестиций. Речь идет о достаточно жесткой и прагматичной защите интересов, как россиянами, так и украинцами.
Заявленные объединения авиапрома или судостроительной отрасли легко не произойдут. А если и произойдут, то далеко не по той схеме, которую «рисуют» в Кремле. Должна быть понятна выгода от такой интеграции. На это рассчитывает украинское правительство, это следует из программы Януковича, и уже начинает просматриваться в линии внешней политики, которую условно можно назвать многовекторной. Ставка делается на усиление контактов не только с РФ, но и со странами БРИК и ЕС.
Главная угроза – не просчитав риски и убытки, некоторые наши чиновники могут попытаться ускорить знаковые решения. Например, несмотря на сопротивление топ-менеджмента украинского авиапрома, объединиться с российской компанией. Если это произойдет по ранее озвученному российской стороной алгоритму, то это принесет значительные убытки нашим заводам-производителям, и мы превратимся, по словам Кучмы, в конструкторское бюро. Но выступления Николая Азарова вселяют оптимизм, что мы будем прагматично защищать свои интересы.
Если во внешнеэкономической сфере можно говорить о построении схем кооперации с целью выхода на третьи рынки, то во внешнеполитической – есть риск, что РФ возьмет на себя миссию так называемой ответственности Украины перед ЕС и глобальными игроками. Иными словами, вопросы Украины, региональной стабильности и безопасности будут решаться напрямую Москвой, Вашингтоном и Брюсселем. Это неправильно, и мы не должны сдавать России наши интересы в том же Приднестровском урегулировании, где нас выталкивают из переговорного процесса, в вопросах Черноморской безопасности.
Во-вторых, необходимо говорить об участии Украины в конструировании и европейского и евразийского пространства безопасности, чтобы Украина имела возможность влиять на третьи страны Таможенного союза, ОДКБ, ШОС. Также Украина должна иметь возможность влиять на европейское пространство безопасности, а именно на диалог России и Германии.
Гуманитарные проекты двух стран вызывают больше вопросов: нет системности, есть шараханье. Надо помнить, что написание общего учебника истории не снимает процесс разночтения истории. Сближение позиций – это долгоиграющий процесс. Общий учебник истории, особенно истории войны, Германия и Франция пишут уже второе десятилетие, и написан только третий том.
